Protokół Nr XXXI/2022 z XXXI - Nadzwyczajnej Sesji Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim w dniu 25 stycznia 2022 roku

OR.0002.31.2022

 

Protokół Nr XXXI/2022 z XXXI - Nadzwyczajnej Sesji Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim w dniu 25 stycznia 2022 roku

 

Stan radnych – 21.  Obecnych na Sesji  - 19.

Nieobecni radni: Roman Biliński, Agnieszka Kowalska

Godzina rozpoczęcia:  10 ¹⁰ .

 

Przewodniczący Rady - Krzysztof Bisialski przywitał wszystkich obecnych, podziękował mieszkańcom i instytucjom za życzenia świąteczne i noworoczne przesyłane  dla całej Rady, jak również życzył wszystkim zdrowia w nowym roku.

Poprosił o odczytanie wniosku Burmistrza Miasta o zwołanie Sesji Nadzwyczajnej.

 

Następnie Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej – Jerzy Plackowski odczytał wniosek Burmistrza o zwołanie  Nadzwyczajnej Sesji.

 (wniosek Burmistrza Miasta stanowi  zał. nr 1).

Przewodniczący Rady - Krzysztof Bisialski udzielił głosu  Burmistrzowi Miasta – Jackowi Kowalskiemu.

 

          Burmistrz Miasta – Jacek Kowalski złożył życzenia wszystkim obecnym. Wyjaśnił celowość wniosku o zwołanie sesji, dotyczące wsparcia finansowego dla PSP na zakup ciężkiego wozu ratowniczo-gaśniczego. Poinformował, że poprosił również o włączenie dodatkowo dwóch  punktów dotyczących: inwestycji przy ulicy Chałubińskiego, który był zdjęty z poprzedniej sesji w celu szerszych konsultacji zaineresowanych stron, oraz możliwości podjęcia uchwały dotyczącej Targowiska Miejskiego w sprawie handlu w piątki i soboty dla rolników i ich domowników.  O  podjęcie tej uchwały w jak najszybszym terminie zwrócił się kierownik Targowiska Miejskiego.

 

Ad. 1,2,3

 

Przewodniczący Rady - Krzysztof Bisialski otworzył obrady i na podstawie obecności 19 radnych stwierdził prawomocność obrad, wszyscy radni otrzymali przed sesją nowy porządek obrad  na sesję nadzwyczajną.

Porządek w brzmieniu:

1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Przedstawienie porządku obrad.
4. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Nowy Dwór Mazowiecki.
5. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Uchwały Budżetowej Miasta Nowy Dwór Mazowiecki na rok 2022.
6. Podjęcie uchwały  w sprawie wyznaczenia miejsc do prowadzenia handlu w piątki i soboty przez rolników i ich domowników oraz uchwalenia regulaminu określającego zasady prowadzenia handlu w piątki i soboty przez rolników i ich domowników na wyznaczonych miejscach.
7. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej przy ul. Tytusa Chałubińskiego w Nowym Dworze Mazowieckim.
8. Zamknięcie sesji.

 (lista obecności radnych i gości, zaproszenie na sesję oraz proponowany porządek stanowią zał. nr 2 ).

 

Ad. 4

Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Nowy Dwór Mazowiecki.

Przewodniczący Rady udzielił głosu Radnemu Marcinowi Ozdarskiemu, który przedstawił statystykę sesji w obecnej kadencji, zaznaczył nadużywanie formy sesji nadzwyczajnych oraz zapytał z jaką datą jest wniosek na obecną sesję i kiedy wpłynął do Biura Rady. Następnie zapytał kiedy wpłynął wniosek z PSP i kto podjął decyzję, że sesja będzie zamknięta dla uczestników z zewnątrz oraz poprosił o  wskazanie podstawy prawnej tej decyzji.

Przewodniczący Rady - Krzysztof Bisialski odpowiedział, iż obecnej sytuacji przy dużej liczbie zachorowań kierował się zapewnieniem bezpieczeństwa na sali obrad, dlatego podstaw prawnych nie poda. Z obawy na duże zainteresowanie stron i chęci udziału w obradach, nie można byłoby zapewnić prawidłowego funkcjonowania pracy rady z zachowaniem reżimu sanitarnego. Dziś obecny jest przedstawiciel mieszkańców Modlina Twierdzy, być może dotrze jeszcze przedstawiciel drugiej strony, którzy będą mogli się wypowiedzieć. Spotkanie odbyło się na Komisji merytorycznej, na której każda ze stron przedstawiała swoje racje. Uważa on, że będzie bezpieczniej dla wszystkich jak obrady będą odbywać się bez udziału nadmiernej liczby osób. Wniosek o zwołanie sesji jest z datą 24 stycznia 2022 roku.

  Następnie na pytania radnego odpowiedzi udzielił Burmistrz Miasta, iż wniosek z  PSP wpłynął w poprzednim tygodniu. Po otrzymaniu informacji od Pani Skarbnik, że jesteśmy przygotowani, wniosek o zwołanie sesji nadzwyczajnej został złożony do  Przewodniczącego Rady.

  Burmistrz odpowiedział również na pytanie radnego Sławomira Michałowskiego w  punkcie 4 porządku obrad, iż na chwilę obecną nie mamy sprawozdania z  wykonania budżetu za rok 2021. Szacowany dochód ze sprzedaży nieruchomości to ok. 11 mln zł, a kwota 34 mln to wszystkie dochody majątkowe.

Skarbnik Miasta – Anna Palczowska na prośbę radnego omówiła proponowane zmiany w WPF, które opisane są w objaśnieniach do projektu uchwały. Niewykorzystane środki w roku poprzednim zostaną przeznaczone na realizację i zapłatę za zadania w roku obecnym.

Radny – Tomasz Reginis zgłosił wniosek o nieczytanie treści uchwał w  całości.

W wyniku głosowania wniosek został przyjęty jednogłośnie – 19 gł.-za (  protokół głosowania stanowi zał. nr 3 ).

Projekt uchwały został  omówiony na posiedzeniu komisji Finansów, która nie wniosła uwag i wydała pozytywną opinię.

         Następnie uchwała Nr XXXI/397/2022 Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Nowy Dwór Mazowiecki, została poddana pod głosowanie, w  wyniku którego została podjęta jednogłośnie – gł.19 - za ( projekt uchwały i  protokół głosowania stanowią zał. nr 4 ).

 

Ad. 5

Podjęcie uchwały w sprawie  zmiany Uchwały Budżetowej Miasta Nowy Dwór Mazowiecki na rok 2022.

Radny - Marcin Ozdarski – zapytał pytania:

• czy jest prawomocny wyrok dla firmy projektowej budynku komunalnego w Modlinie Twierdzy i na jaką kwotę została zarządzona wypłata na rzecz firmy - jakie działania podejmuje Miasto?
• czy są przeznaczone środki na remont głównej drogi w Modlinie Twierdzy i ulicy Mickiewicza?
• czy środki przeznaczone z zadania inwestycyjnego na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego na przejściach na pieszych będą zwracane do Urzędu Wojewódzkiego?

Burmistrz Miasta – Jacek Kowalski odniósł się do pytań, że kwoty dotyczą środków z  zadań niewygasających w poprzednim roku. Będą one w tym roku służyły zapłacie z tytułu realizacji zadań, na które były podpisane umowy w roku ubiegłym, lecz nie zostały zakończone.

Obecnie MZO realizuje bieżące naprawy skutecznie zabezpieczając dziury, które mogłyby powodować uszkodzenia. Po sezonie zimowym będą realizowane większe naprawy. Na roboty cząstkowe nie wpłynęła żadna oferta, dlatego też wykonuje je MZO.

Jeśli chodzi o dokumentację wyroku sądowego, wyroku nie otrzymaliśmy i  w  związku z tym, pieniędzy nie zwracaliśmy.

         Skarbnik Miasta Anna Palczowska doprecyzowała, iż w uzasadnieniu WPF jest informacja, że zadania zostały wprowadzone z listy zadań rekomendowanych do dofinansowania, mających na celu wyłącznie poprawę  bezpieczeństwa ruchu pieszych w ramach Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg zatwierdzona 26 lipca 2021 roku przez Prezesa Rady Ministrów. Jeśli chodzi o zwrot środków, to mógłby być on zrealizowany w momencie wpływu środków na nasz rachunek bankowy. Natomiast wprowadzenie środków do budżetu nie zawsze łączy się z tym, że mamy je już na rachunku bankowym.

Radny Sławomir Michałowski dopytał jaki obecnie jest status rozstrzygnięcia  przetargu, dotyczący odbioru i zagospodarowania  odpadów komunalnych na terenie miasta na rok 2022. Następnie zapytał jaki będzie miało wpływ na budżet takie cząstkowe zamawianie jak obecnie.

Burmistrz Miasta – Jacek Kowalski odpowiedział, że przetarg jest nierozstrzygnięty. Prowadzimy rokowania co miesiąc z Miejskim Zakładem Oczyszczania, który realizował zadanie w roku 2021. MZO jest przygotowany sprzętowo do tego, aby móc realizować to zadanie.

Radna Angelika Sosińska zapytała czy przy takim przyjęciu sposobu postępowania  nie istnieje obawa niestosowania prawa zamówień publicznych.

Burmistrz Miasta – Jacek Kowalski odpowiedział, że jest to kwota usługi  wynikająca z procedury zamówień publicznych. Stosowanie takiego rozwiązania jest bezpieczne dla miasta i dla budżetu.

Więcej pytań nie zgłoszono.

Projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Finansów.

Uchwała Nr XXXI/ 398  /2022 w sprawie  zmiany Uchwały Budżetowej Miasta Nowy Dwór Mazowiecki na rok 2022, odczytana przez wiceprzewodniczącego Jerzego Plackowskiego, została podjęta jednogłośnie 19 gł.-za ( uchwała i protokół głosowania stanowią zał. nr 5 )

 

Ad. 6

Podjęcie  uchwały  w sprawie wyznaczenia miejsc do prowadzenia handlu w piątki i soboty przez rolników i ich domowników oraz uchwalenia regulaminu określającego zasady prowadzenia handlu w piątki i soboty przez rolników i ich domowników na wyznaczonych miejscach.

Burmistrz Miasta – Jacek Kowalski wyjaśnił, iż powodem podjęcia w/w uchwały jest fakt wprowadzenia ustawy umożliwiającej rolnikom i ich domownikom nieodpłatnego handlu artykułami wyprodukowanymi we własnych gospodarstwach. Gminy jako podmioty wskazane w ustawie mają obowiązek zapewnić miejsca w piątki i soboty na prowadzenie tego typu handlu.

Radny Sławomir Michałowski  zapytał:

• czy mamy osoby upoważnione  do kontroli?
• jak będzie wyglądało oświadczenie, czy nie powinno być załącznikiem do tego regulaminu, oraz jak  będziemy weryfikować takie pisemne oświadczenia?
• pytanie dotyczące sprzątnięcia miejsca w pkt. 8 regulaminu - czy taki zapis jest również w regulaminie ogólnym Targowiska Miejskiego?

         Burmistrz Miasta – Jacek Kowalski – kwestie zwolnień podatkowych powodują, że osoby muszą ujawnić swoje dane. Często ze sprzedającymi mamy podpisane stosowne umowy i posiadamy również ich dane. Osobami upoważnionymi do kontroli są inkasenci z naszego targowiska, wymienieni w uchwale o opłacie targowej. Nie ma druku oświadczenia - sprzedający oświadcza, że jest rolnikiem, a weryfikują to odpowiednie organy. Co do sprzątania to oczywiście każdy po sobie musi posprzątać i dlatego taki zapis jest.

Radny - Marcin Ozdarski dopytał jakie są wytyczne dotyczące orzecznictwa co do  regulaminów - czy powinny być w treści uchwały czy jako osobne załączniki.

 Odpowiedzi udzieliła adwokat Małgorzata Pisanko - najczęstsze zalecenia są, aby tworzyć uchwałę, w której regulamin jest załącznikiem. Bywają też uchwały, których integralną częścią jest regulamin. W tym przypadku taka jest przyjęta taktyka i takie często są zalecenia nadzoru. Często są to  zalecenia, lecz nie wpływa to na ważność uchwały - jest to rzecz techniczna.  Zdaniem adwokat  nie ma potrzeby, aby poprawiać wcześniejsze uchwały, które są w obrocie i  przyjmowane przez nadzór bez żadnych zastrzeżeń. Liczy się merytoryczna treść i zgodność z przepisami, a forma to często względy techniczne i estetyczne.

Radna - Angelika Sosińska dopytała o koszty obciążania za nie sprzątanie miejsc handlu - jak takie koszty zostaną ustalone, jaka jest metodyka i jak zostaną uzyskane. Czy ogólny regulamin targowiska to przewiduje? Jak nastąpi identyfikacja, że konkretne odpady są konkretnego sprzedającego?

 Odpowiedział Burmistrz Miasta, że identyfikacja jest dosyć łatwa, ponieważ do tego typu handlu jest przeznaczona jedna alejka. Targowisko wylicza opłatę na podstawie kosztów, czyli opłat jakie ponosi za sprzątanie i utylizację.

Więcej pytań nie zgłoszono.

Komisja Finansów wydała pozytywną opinię.

Wiceprzewodniczący Jerzy Plackowski odczytał treść uchwały, która została poddana pod głosowanie.

Uchwała XXXI/399/2022 w powyższej sprawie została podjęta jednogłośnie: 19 gł. – za ( uchwała i protokół głosowania stanowią zał. nr 6 )

 

Po głosowaniu nastąpiła przerwa w obradach godz. 11:04

Wznowienie obrad po przerwie godz. 11:18

 

Ad. 7

Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej przy ul. Tytusa Chałubińskiego w Nowym Dworze Mazowieckim.

Na wstępie Burmistrz Miasta – Jacek Kowalski wyjaśnił, iż uchwała taka była już podejmowana. Wojewoda odniósł się co do kwestii formalnych, które  należało w tej uchwale poprawić. Na poprzedniej sesji, na której miał być ten punkt ustalono, że odbędzie się Komisja, na której zainteresowane strony mogły zabrać głos. Radni zdobyli więcej informacji w rzeczonej sprawie.  To spotkanie spowodowało wprowadzenie pewnych drobnych zmian, które Burmistrz zaproponował jako autopoprawkę.

W uchwale w § 4 w sprawie wielkości mieszkań inwestor informował, że są one modułowe i jest możliwość tworzenia z mniejszych mieszkań większe. W ślad za tym wydział gospodarki nieruchomościami jako przygotowywujący uchwałę zaproponował,  aby w § 4 w pkt. 1 wpisać minimalną liczbę 25, która wynika z  ustawy.

Następnie przedstawił dodatkowe zmiany, które nie są odzwierciedlone w  dokumencie. Reprezentanci firmy w imieniu wnioskodawcy deklarują zobowiązanie na piśmie, że ilość miejsc parkingowych może być większa niż była w  składanym wniosku. Będzie to 1,5 miejsca do 1 mieszkania. Jeśli na danej nieruchomości zabraknie miejsc parkingowych, to będą one zabezpieczone na sąsiedniej nieruchomości, która jest również ich własnością. ( kopia dokumentu stanowi załącznik nr 7 )

Przewodniczący Rady - Krzysztof Bisialski udzielił głosu przybyłemu na sesję gościowi.

Pan X.X., reprezentant mieszkańców przy ulicy Chałubińskiego Osiedle Napoleońskie, mówił o poprzedniej  uchwale, która została uchylona z powodów formalnych  przez Nadzór Wojewody. Zasygnalizował radnym, że jako Rada Miasta nie muszą poprzeć tego projektu uchwały. Od radnych zależy czy zmienią de facto plan zagospodarowania przestrzennego na tym terenie.

 Radni ponoszą odpowiedzialność podejmując uchwałę, a to mieszkańcy poniosą konsekwencje tej decyzji. Uważa, że wniosek jest nie zgodny  z  miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz częściowo niezgodny z ustaleniami studium uwarunkowań. Został on negatywnie zaopiniowany przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Zapisy przy zakupie działki od Agencji Mienia Wojskowego określały plan odtworzenia 2 dróg historycznych i  zabudowy parterowej ze spadzistymi dachami. Natomiast projekt dewelopera przewiduje dwa bloki pięciokondygnacyjne, a ustawa przewiduje czterokondygnacyjną zabudowę. Po podjęciu uchwał, ustawodawca przewidział  skrócone terminy wykonalności  projektu.

         Nadmienił również, iż na Komisji, w której uczestniczyli mieszkańcy i  przedstawiciele dewelopera, nie doszło do głosowania i do konkluzji co do opinii Komisji w tej sprawie.

         Dodatkowo zgłosił swoje obiekcje co do zwoływania sesji nadzwyczajnych, zamieszczania protokołów z sesji i komisji oraz nagrania transmisji sesji z  opóźnieniem, braku kontaktu do radnych na stronie internetowej.

Przewodniczący Rady - Krzysztof Bisialski poprosił, aby przedstawiciel mówił na temat, w którym przyszedł.

         Przedstawiciel mieszkańców ul. Chałubińskiego kontynuował zadając  pytanie - kiedy wpłynął wniosek o zwołanie sesji od Pana Burmistrza. Jakie terminy są przekroczone w sprawie tej uchwały i kiedy upływają?

Podsumowując dodał, że jako mieszkańcy ulicy Chałubińskiego są za inwestowaniem  w Twierdzy Modlin, za  rozwojem tej części miasta. Uważają, że w  Twierdzy powinny być nie tylko bloki, ale również zabudowa jednorodzinna czy też szeregowa. Doceniając  pracę  Radnych i zaangażowanie, proszą o uszanowanie dotychczasowej polityki, decyzji miasta i Państwa Radnych tej  i poprzednich kadencji. Proszą o nie podejmowanie pochopnych kroków mających wpływ na życie mieszkańców i przyszłość tego miasta. Przedstawiciel poprosił o uwzględnienie argumentów, które zostały szczegółowo przedstawione w piśmie i przesłane drogą elektroniczną dnia 25 stycznia 2022 roku o godz. 01:14 na adres Biura Rady ( pismo stanowi załącznik nr. 8)

         Dodatkowo zapytał jak i kiedy będzie zmodernizowana lub zbudowana droga do takiego osiedla?

Burmistrz Jacek Kowalski – odpowiedział, że wniosek o zwołanie sesji wpłynął w dniu wczorajszym. Terminy wynikające z ustawy przytoczonej o ułatwieniu w przygotowaniu realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji  towarzyszących,  czyli specustawy mieszkaniowej - jest to maksymalnie  60 dni od uchylenia poprzedniej uchwały, i to w tym terminie powinniśmy się odnieść.

 Uchwały tego typu były już u nas podejmowane i odrzucane przez Radę Miasta. Nie jest tak, że wszystkie projekty czy wnioski inwestycyjne są uchwalane. Są oczekiwania społeczne, aby ta przestrzeń życiowa w Modlinie Twierdzy – w  nowym miejscu inwestowania, się rozwijała. Oprócz 13 lokali, od wielu lat nie było nowobudowanych lokali mieszkaniowych w Modlinie Twierdzy. Jest to jedyna dzielnica, w której ilość mieszkańców drastycznie się zmniejsza, a jednym z zadań gminnych wynikających z ustawy o samorządzie gminnym jest stworzenie warunków do rozwoju budownictwa mieszkaniowego. Specustawa powoduje możliwość punktowych zmian w planie zagospodarowania przestrzennego bez konieczności zmieniania całego planu. Podczas spotkania mieszkańców z inwestorem doszło do szerokiej dyskusji, a strony wysłuchały swoich argumentów analizując wszystkie za i przeciw.  Na tym etapie należy zwracać się o opinię do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, a o opinię terenu będącego już własnością inwestora - do  Miejskiego Konserwatora Zabytków. Z nim właśnie inwestor prowadził rozmowy od wielu miesięcy, dostosowując przepisy i harmonię między ,,nowym, a starym’’, podkreślenia części zabytkowej nie rezygnując z rozwoju. Uchwała jest pierwszym krokiem - dokumentem planistycznym - dopiero po tym nastąpi przygotowanie i  opiniowanie takiego projektu.

 Co do kwestii dróg to właśnie inwestycja w danym miejscu jest nadzieją, że drogi te mogą być w lepszym stanie. Na kolejnym etapie pozwoleń na przyłączenie drogi do drogi gminnej, stawiamy takie warunki, aby drogi przyłączane były wyremontowane i dostosowane do natężenia ruchu drogowego.

Radny - Sławomir Michałowski – zapytał  czemu jako Radni nie otrzymali Rozstrzygnięcia Nadzorczego dotyczącego poprzedniej uchwały w przedmiotowej sprawie. Jeśli możemy wprowadzić na  wniosek  autopoprawkę co do ilości mieszkań ze 185 na 25,  czy możemy też wprowadzić autopoprawkę  dotyczącą deklaracji inwestora  co do dodatkowych  miejsc  parkingowych. Jeśli nie możemy to stawia on wniosek formalny o zdjęcie tego punktu z porządku obrad. Zdaniem radnego, na Komisji Komunalnej zabrakło merytorycznego podsumowania i ewentualnego porozumienia między inwestorem, a osobami wnoszącymi  zastrzeżenia  co do planowanej inwestycji. Komisja nie podjęła żadnych wniosków, została zamknięta i właśnie takiego punktu  zabrakło.

Pan X.X. dopytał Burmistrza o zachowanie terminów wynikających z ustawy oraz czy pisma złożone przez dewelopera są uzupełnieniem bądź modyfikacją wniosku inwestora do tej uchwały?

Burmistrz Miasta odpowiedział, że bazujemy na tym samym wniosku, a  pismo jest zobowiązaniem inwestora dotyczącym liczby miejsc parkingowych. Obecnie modyfikowane są nasze dokumenty. Liczba mieszkań została zmieniona w  uchwale. Bazujemy cały czas na tym samym wniosku. A terminy o których mówiłem tj. 60 dni dotyczą, od dnia rozstrzygnięcia nadzorczego. 

Przewodniczący Rady Krzysztof Bisialski odpowiedział Radnemu, iż  otrzymane rozstrzygnięcie nadzorcze dekretuje do Kancelarii Prawnej i do wydziału przygotowującego projekt uchwały poprzez Burmistrza Miasta. Projekty uchwał trafiają do Komisji, które je omawiają i opiniują. Jeśli jest potrzeba, aby państwo Radni otrzymywali rozstrzygnięcia, to będą je dostawać.

Burmistrz Miasta dodatkowo udzielił wyjaśnienia Radnemu Sławomirowi Michałowskiemu, iż procedowany jest nowy projekt uchwały, który jest częściowo zmieniony na podstawie decyzji rozstrzygnięcia  nadzoru, lecz oparty na pierwotnie złożonym wniosku.

Radny - Tomasz Reginis wyraził swoją opinię na temat inwestycji, przytaczając plusy i minusy tej inwestycji, szczególnie w porównaniu do bardzo zaludnionego Osiedla Nr 9. Zaznaczył, że warto byłoby zastanowić się nad zmianą studium czy planu zagospodarowania przestrzennego. Zdaje sobie sprawę z  ogromnych kosztów, lecz obecne, nie są adekwatne do potrzeb i ilości mieszkańców, a nowe służyłyby przez wiele kolejnych lat.

Radna Angelika Sosińska prosiła o wyjaśnienie co do  terminu  przyjęcia wniosku przez organ. Dodała również, że zabrakło trybu negocjacyjnego między mieszkańcami, a inwestorem, aby wypracować konsensus w sprawie inwestycji.

Obrady Opuściła Radna Agnieszka Kubiak Falęcka.  Stan radnych - 18

         Burmistrz Miasta Jacek Kowalski odpowiedział, iż 60 dni z ustawy jest też terminem dyskusyjnym, bo często jest tak, że w ciągu 60 dni nie udawało się uzyskać opinii. Natomiast jeśli rada dokonała wszelkiej staranności i w możliwie najkrótszym czasie podejmuje uchwałę, to nie wynika z błędów i czynników zawinionych przez radę. Uchwały mamy przygotowane niezwłocznie z kompletem dokumentów i są przekazywane radzie, aby druga strona, czyli  inwestor nie wnosił roszczeń. 

         Adwokat Małgorzata Pisanko w uzupełnieniu dodała, iż przepis jest absolutnie jasny. Nie ma wątpliwości interpretacyjnych, iż chodzi o to, aby nie być opieszałym. Czasem terminy tzn. uchyły powodowane poprzez kwestie formalne mogą wbić organ w przekroczenie terminu. Jeśli dochowa się wszelkiej staranności, żeby to zrobić w najbliższym możliwym terminie to nadzór nie powinien mieć uwag.

         Pan X.X. poinformował, że inwestor uprzedzał, że pod budowę parkingu podziemnego dokona całkowitej wycinki drzew i krzewów z  terenu. Plan zagospodarowania przewiduje zarówno bloki i zabudowę wielorodzinną i  jednorodzinną, a mieszkańcy apelują, aby zabudowa powstała zgodnie z założeniami miejscowego planu zagospodarowania.

          Burmistrz Miasta Jacek Kowalski - dochowaliśmy wszelkiej staranności. Zorganizowaliśmy spotkanie Komisji z mieszkańcami, na którym był  przedstawiciel inwestora. Po tej komisji na najbliższą sesje został skierowany projekt uchwały. Plan miejscowy z roku 2003 był jedynym możliwym dokumentem, który na tamte czasy umożliwiał rozwój. Był on efektem kompromisu - zgodziliśmy się na wszystkie uwagi jakie zostały zgłoszone przez właścicieli nieruchomości. Z czasem rozszerzano możliwości planu, aby można było iść w kierunku, który wskazują nowi właściciele nieruchomości, ale bez sprzeczności ze studium. Takie uchwały były wcześniej przez Radę podejmowane.

Radna - Beata Rusek zapytała jaka będzie wysokość budynków w planowanej inwestycji.

Następnie radny – Marcin Ozdarski poprosił o udzielenie wyjaśnień na następujące kwestie:

• czy możemy podejmować drugi projekt uchwały w odniesieniu do tego samego wniosku,
• aby przewodnicząca Komisji Komunalnej i Bezpieczeństwa wypowiedziała się jakie stanowisko zajęła Komisja  w tej sprawie, czy projekt był procedowany przez komisję,
• czy jest taki dokument jak w uzasadnieniu: opracowanie ekofizjograficzne oraz prognoza oddziaływania na środowisko, sporządzone na potrzeby planu, i że Rada Gminy przeanalizowała stan zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych  na terenie gminy Nowy Dwór Mazowiecki i  uznała go za niedostateczny,
• odnosząc się do załącznika z projektu uchwały 3b pkt 1 ppkt 2, czy ta działka jest zabezpieczona w miejską kanalizację sanitarną i  deszczową, i czy na terenie Twierdzy Modlin jest odrębna sieć kanalizacji sanitarnej i deszczowej,
• załącznik do uchwały 3b pkt 1, ppkt 3, czy możemy konkretnie wskazać odbiorcę odpadów jak w punkcie.

Na zakończenie dodał, iż mieszkańcy Twierdzy Modlin nie są przeciwni inwestycjom - popierają je, ale zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego. Odniósł się do Wysokiej Rady, aby nie czynić czegoś na co nie ma zgody mieszkańców oraz szanować ich wolę, ponieważ jesteśmy wybrani z woli mieszańców i ich reprezentujemy. Mieszkańcy Ogrodów Napoleońskich na pewno nie mieli by nic przeciwko, aby powstała tam zabudowa zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego, a my jako Rada podejmując tę decyzję  powinniśmy wziąć ten głos pod uwagę.

Do zgłoszonych przez radnego kwestii odnieśli się:

         Adwokat Małgorzata Pisanko - jeśli wniosek został złożony, na jego podstawie konstruujemy uchwałę, a rada ją uchwala. Jeśli są w niej, zdaniem nadzoru, jakieś błędy, to obowiązkiem jest, aby tę uchwałę poprawić i na nowo podjąć w zależności od zaleceń nadzoru, lecz  nie konsumuje to wniosku.

         Co do zapisu w załączniku do uchwały 3b pkt 1, ppkt 3, jest zapisany obecny odbiorca, ale on oczywiście będzie wyłaniany w konkretnym przetargu.

Burmistrz Miasta Jacek Kowalski - jeśli chodzi o opracowanie fizjograficzne to jest ono załącznikiem do planu miejscowego. Wydział przygotowujący projekt uchwały zwrócił się do wydziału Gospodarki Komunalnej, w wyniku tych analiz wydziały ustaliły , że ta inwestycja nie wymaga decyzji środowiskowych o uwarunkowaniach realizacji inwestycji.

         Zabezpieczenia dotyczące kanalizacji sanitarnej i deszczowej są zapisami z planu miejscowego - są to dokumenty planistyczne dotyczące całego miasta. Zapisy zawarte w załączniku do uchwały na dostarczanie wody i odbiór ścieków wskazują nasz miejski podmiot, ponieważ to on obsługuje ten teren.

         Następnie  Burmistrz Miasta na sugestię radnego Tomasza Reginis w sprawie wielkości i technicznych rozwiązań  odbioru odpadów  z wiat śmietnikowych odpowiedział, iż odnosimy się do dokumentów planistycznych, w których nie umieszcza się konkretnych zapisów, chociażby dotyczących powierzchni przestrzeni na gromadzenie się odpadów czy rodzaju takiego budynku. Takie zapisy będą na etapie projektu budowlanego wykonawcy i projektów branżowych. Należy to do kompetencji starostwa, lecz na etapie konsultowania z Miejskim Konserwatorem Zabytków takich uwag technicznych  możemy dokonać.

         Przewodniczący Rady - Krzysztof Bisialski przypomniał w jak złym stanie technicznym miasto otrzymało teren, budynki i obiekty Twierdzy Modlin.

Podkreślił jak dbamy teraz o tą część miasta, jak duże środki z  budżetu miasta jak i z projektów finansowanych pochłaniają wszelkie remonty, jak również o budowie nowych obiektów infrastrukturalnych tj. obiekt sportowy czy boiska. Mamy tam piękna szkołę, żłobek, przedszkole i inne obiekty, z których nie ma komu korzystać, ponieważ jest zbyt mała ilość mieszkańców, która cały czas się zmniejsza. Taka sytuacja może doprowadzić do zamknięcia szkoły. Uważa, że jest tam potrzebne budownictwo i rozwój dla nowych mieszkańców.

Radna - Justyna Paszkiewicz podkreśliła, iż z grupą inicjatywną była obecna na Komisji Komunalnej i Bezpieczeństwa, na której przedstawiono dokumenty i  podpisy mieszkańców Modlina Twierdzy pod projektem uchwały, którzy są za projektem inwestora, rozbudową terenu i całej dzielnicy. Działając na terenie Twierdzy z rożnymi akcjami zauważalny jest brak ludzi do takich działań, ze względu na ich małą liczebność.

Pan X.X. ponownie poruszył kwestie domów w zabudowie szeregowej przy ulicy Chałubińskiego. Były one wybudowane zgodnie z ówczesnym miejscowym planem zagospodarowania, jak i wytycznymi konserwatorskimi. Zwrócił uwagę na zły stan drogi, o który zwracali się wielokrotnie do miasta z  prośbą o przystosowanie jej do poruszania się pojazdów. Mazowiecki Konserwator Zabytków domaga się nie tylko utrzymania tej drogi, ale również odsłonięcia na okolicznej drodze historycznej kostki brukowej. Stwierdził, że jest to niekompatybilne. Takie wytyczne konserwatorskie z taką dużą inwestycją z  naruszeniami. Podkreślił, iż mieszkańcy ulicy Chałubińskiego są za budowaniem w Twierdzy Modlin, lecz zgodnie z prawem i zgodnie z zasadami, z umową społeczną oraz apeluje, żeby ta umowa społeczna była przestrzegana.

         Radny - Marcin Ozdarski ponowił pytanie o stanowisko Komisji Komunalnej i  Bezpieczeństwa. Następnie zapytał czy można na wcześniejszy wniosek radnego zdjąć ten punkt z porządku obrad - poprosił o zajęcie stanowiska Pani adwokat czy wniosek może być głosowany przez radę. Poprosił o interwencję w sprawie nieodpowiedniego zachowania Pana wiceprzewodniczącego.

Między radnym Marcinem Ozdarskim a wiceprzewodniczącym Jerzym Plackowskim w trakcie wcześniejszej dyskusji doszło do niemiłej wymiany słów, po czym Pan  wiceprzewodniczący Jerzy Plackowski, przeprosił radnego Marcina Ozdarskiego.

         Przewodniczący Rady - Krzysztof Bisialski udzielił odpowiedzi, iż na Komisji Komunalnej i Bezpieczeństwa nie zostało podjęte stanowisko. Komisja zajmowała się tematem, lecz nie podjęła stanowiska, każdy radny będzie głosował w tej sprawie zgodnie ze swoim sumieniem na posiedzeniu Rady Miejskiej.

         Radna - Krystyna Nasiadka jako Przewodnicząca Komisji Komunalnej i  Bezpieczeństwa udzieliła odpowiedzi, iż komisja Komunalna zajmowała się tematem nad tą uchwałą  po raz drugi, wysłuchała stron zwolenników jak i  przeciwników tej lokalizacji inwestycji. Wysłuchała również wyjaśnień inwestora, a decyzje podejmą radni w głosowaniu indywidualnym.

         Następnie Przewodniczący Rady - Krzysztof Bisialski wniósł o odczytanie treści uchwały.

Wiceprzewodniczący Jerzy Plackowski odczytał treść uchwały, która została poddana pod głosowanie.

Uchwała Nr XXXI/400 /2022 w powyższej sprawie została podjęta 13 gł. – za, 3gł. – przeciw,  2 gł. – wstrzym.się.  ( uchwała i protokół głosowania stanowią zał. nr 9 )

 

Ad. 8

Zamknięcie sesji.   

Na tym Przewodniczący Rady Miejskiej zamknął XXXI Nadzwyczajną Sesję Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim w dniu 25 stycznia 2022r.( godz. 12:47 )

 

 

Protokółowała:

Dorota Pękacka

Przewodniczący Rady Miejskiej

  Krzysztof Bisialski